Одружувалася з любові. Мені було 28, ми з партнером були разом майже п’ять років, і це здавалося логічним кроком. До того ж, шлюб обіцяв численні фінансові та юридичні переваги. Або так мені казали. Ці гучні обіцянки переваг справді існують, але багато з них актуальні лише за дуже специфічних умов, які можуть не стосуватися вас. Більшість з них зникає, якщо ви розлучаєтеся; ба більше, вони перетворюються з переваг на покарання.
Вийшла заміж за любов, але тепер винна колишньому чоловікові $150 000
A. C. / Unsplash+
Не має значення, скільки років ви присвятили стосункам. Не має значення, скільки сімейних терапевтів ви відвідали. Не має значення, як сильно ви намагалися зберегти шлюб. Насправді, чим більше часу та ресурсів ви вкладаєте у свій союз, тим складнішим і дорожчим стає розлучення.
І все ж, ми просуваємо шлюб як благодійну інституцію, покликану захищати, а не обмежувати нас. Як нещодавно стверджувала одна читачка: “Інститут шлюбу, навіть моногамія, був винайдений для захисту жінок… До появи контрацепції потрібна була гарантія, що батько дитини залишиться поруч і піклуватиметься про дитину та матір”.
Давайте одразу прояснимо: мета шлюбу ніколи не була в захисті жінок.
Протягом переважної більшості своєї історії інститут шлюбу слугував передусім економічним контрактом, за яким жінки вважалися власністю чоловіків, іноді перераховуючись поряд із худобою.
З’ясувалося, що коли жінку розглядають як власність, а суспільство обмежує її можливості працевлаштування, це стає справжньою проблемою, якщо чоловік вирішує піти. Зважаючи на це, було запроваджено певні запобіжні заходи – спосіб для чоловіків, які керували суспільством, кинути кістку самотнім матерям під приводом їхнього “захисту”. При цьому забувалося, що знедолені матері-одиначки були продуктом розроблених ними ж соціальних та економічних систем.
Хоча я виросла, вірячи, що шлюб – це про вічне кохання, у більшості шлюбів довкола мене воно часто було ледь помітним, ніби вічні казки помилялися, і вічне кохання насправді виглядає як вимушене терпіння. Але це неважливо. Навіть у тих рідкісних випадках, коли ця хистка передумова ставилася під сумнів, шлюб беззаперечно позиціонувався як фінансово вигідний вибір. Мовляв, ви заощадите на податках, зможете додати один одного до страхових планів та будете захищені в найгірших сценаріях – смерті чи розлученні.
Сьогодні ці так звані “захисти” поширюються навіть на домогосподарок, які не займаються оплачуваною працею. Отже, якщо ви жінка, яка планує присвятити більшу частину свого життя неоплачуваній праці з догляду, знайшли партнера, здатного фінансово утримувати родину, і цей партнер не є фізично чи емоційно жорстоким, то шлюб, ймовірно, є добрим рішенням.
Хоча шлюб не був винайдений для вашого захисту, він залишається фінансово доцільним варіантом. Ваша фінансова стабільність аж ніяк не буде гарантована у разі розлучення, але патріархат все ж кине вам кістку-другу.
З іншого боку, якщо ви вже підтримуєте себе самостійно і плануєте продовжувати займатися оплачуваною працею протягом більшої частини свого дорослого життя, шлюб стає значно більшим фінансовим ризиком.
Це ризиковано для представників усіх статей у такому сценарії, але особливо для гетеросексуальних матерів, які значно частіше виконують роль первинних неоплачуваних опікунів як під час шлюбу, так і в разі розлучення.
Всупереч поширеній думці, жінки в Сполучених Штатах гірше фінансово почуваються після розлучення, незважаючи на більші фінансові тягарі як опікуни.
Зараз показник розлучень оцінюється приблизно в 40 відсотків – цифра, яку прихильники шлюбу вітають, оскільки вона на 10% нижча, ніж у минулі роки. Водночас, “сірі розлучення” (після 50 років) зросли більш ніж удвічі за останні десятиліття, і якщо ця тенденція збережеться, цілком імовірно, що загальний показник розлучень також зростатиме.
Все це означає, що ймовірність розлучення все ще досить висока. А до показника розлучень не входять усі ті аб’юзивні шлюби, в яких люди залишаються зі страху, не кажучи вже про інші пари, що живуть у вимушеному шлюбі, які залишаються разом переважно тому, що розлучення здається надто обтяжливим.
Якби я розглядала будь-яку іншу значну фінансову інвестицію з ризиком понад 40% опинитися у значно гіршому фінансовому становищі, я б безумовно шукала альтернативні варіанти. Але мені ніхто цього не казав, коли я виходила заміж. Я знала, що розлучення дороге, але думала, що це переважно через гонорари адвокатів. Я знала, що багато чоловіків скаржаться на вартість розлучення, але моє розуміння полягало в тому, що розлучення зазвичай вигідне мамам, які зазвичай отримували будинок і користалися перевагами аліментів та виплат на дітей.
Veronica Atzori / Unsplash
Розлучення може покарати жінок, які забезпечують себе самі
Не те щоб я багато думала про все це, коли виходила заміж. Я все ще була одержима вічним коханням. Уявіть мій повний шок, коли я подивилася на електронну таблицю, яку надіслав мій адвокат, і побачила, що я винна своєму майбутньому екс-чоловікові від $80 000 до $150 000, не враховуючи понад $10 000 судових витрат.
Якщо ви, як і я, належите до майже половини гетеросексуальних дружин, які заробляють приблизно стільки ж або більше, ніж їхні чоловіки, шлюб просто не збігається з математикою. І якщо ви серед багатьох інших гетеросексуальних дружин, які заробляють менше за чоловіків, але не настільки менше, щоб це вважалося “суттєвою” різницею в доходах, шлюб також навряд чи буде вигідним.
Неоплачувана праця все ще не враховується належним чином
У всіх вищезазначених сценаріях, включаючи мій, жінки виконують близько 2,5 годин неоплачуваної праці на день порівняно з 1 годиною у чоловіків, але ця праця ніде не враховується при розлученні.
Сімейне законодавство враховує неоплачувану домашню працю лише у тому випадку, якщо неоплачуваний опікун не має жодного доходу або заробляє суттєво менше.
Це означає, що якщо обидва партнери мають приблизно рівні оплачувані робочі місця, закони, що регулюють поділ майна, припускають, що обидва подружжя однаково брали участь у неоплачуваній домашній праці та роботі з догляду, навіть якщо це суперечить усім дослідженням та опитуванням, коли-небудь проведеним щодо розподілу праці в гетеросексуальних шлюбах.
Крім того, жінки зазвичай не просто “отримують будинок”. Якщо ви залишаєте шлюбний будинок, вам, ймовірно, доведеться виплатити половину його вартості та взяти на себе повну іпотеку. Якщо обидва партнери є власниками, вам також доведеться рефінансувати будинок, що має значні фінансові наслідки, якщо процентні ставки високі.
Незважаючи на всі розмови чоловіків про аліменти, лише 10% розлучень у США фактично передбачають виплату аліментів, причому зростаюча частка з них стосується виплат жінками колишнім чоловікам, навіть якщо вони все ще виконують роль основного опікуна. Якщо один із батьків отримує повну опіку або бере на себе основну частину обов’язків з виховання дітей, можуть бути призначені аліменти на дітей. Але лише 46% батьків з угодами про аліменти на дітей отримують усе належне їм, а 30% батьків, яким належать аліменти на дітей, не отримують нічого.
Є й інші приємні сюрпризи, про які багато пар залишаються необізнаними до моменту розлучення. Наприклад, якщо ви старанно накопичували кошти на свою пенсію, а ваш чоловік – ні (навіть якщо ви неодноразово його переконували), вгадайте що? Ймовірно, половина ваших коштів дістанеться йому.
Податкова пільга на шлюб часто зникає, коли обидва партнери заробляють
Але, можливо, ви запитаєте, як щодо податкових пільг, пов’язаних зі шлюбом? Хіба я не заощаджу стільки на податках, що це компенсує вартість розлучення? Одним словом, ні. Знову ж таки, виявляється, що часто рекламовані податкові пільги шлюбу зазвичай застосовуються лише тоді, коли один із подружжя заробляє значно більше за іншого.
Отже, якщо ви фінансово незалежна жінка, яка заробляє трохи менше, приблизно стільки ж або більше за свого чоловіка, ви, ймовірно, фактично сплачуватимете податковий штраф за шлюб.
Ви здивовані? Коли я подала декларацію як голова домогосподарства за 2025 рік і сплатила значно менше податків, ніж попереднього року, я, безумовно, була здивована. “Зраджена” – можливо, точніше слово.
Хоча, безумовно, були фактори, унікальні для мого конкретного шлюбу, які включали фінансову підтримку мого чоловіка протягом 11 років навчання (що також не було враховано в угоді про розлучення) та переоформлення його студентського кредиту на суму $35 000 на моє ім’я, оскільки я мала кращу кредитну історію (НІКОЛИ не робіть цього!), я можу з повною впевненістю сказати, що навіть без цих факторів, шлюб був найгіршою фінансовою інвестицією, яку я коли-небудь робила.
Мій колишній чоловік, тим часом, отримав чималий зиск. Він скористався 20 роками моєї безкоштовної праці, продовжує нею користуватися і пішов з $85 000. Насправді, шлюб був настільки вигідною інвестицією для нього, що за кілька тижнів, трохи більше ніж через рік після нашого розлучення, він одружиться знову!
DimaBerlin | Shutterstock
Розлучення було дорогим, але воно того варте
Щоб бути абсолютно зрозумілою, ніщо з вищесказаного не має на меті відлякати одружених жінок від розлучення.
Шлюб був жахливим рішенням для мене у багатьох відношеннях; розлучення беззаперечно стало найкращим рішенням, яке я коли-небудь приймала.
Фінансовий тягар цього є понад усе обурливим, якщо я дозволяю собі гніватися на це (що трапляється все рідше), але воно того варте кожної копійки.
Цей матеріал призначений для того, щоб налякати фінансово незалежних жінок, які розглядають можливість шлюбу. Гаразд, “налякати” – це надто сильне слово, але я сподіваюся принаймні змусити вас замислитись. Можливо, ви будете однією з щасливиць, які знайдуть справжнє вічне кохання. Можливо, ви знайдете поєднання кохання та вимушеного терпіння, і цього буде достатньо. І якщо ви справді залишитеся разом до самої смерті, то дійсно будуть застосовуватися значні фінансові та юридичні переваги, такі як звільнення від податку на спадщину у разі смерті одного з подружжя; захист у рамках Закон про сімейні та медичні відпустки; право відвідувати хворого чи травмованого чоловіка/дружину та/або брати участь у рішеннях щодо життя та смерті, серед багатьох інших.
Питання в тому, чи переважують ці переваги ризики та потенційні витрати? Це залежить від ваших життєвих обставин.
Можливо, як і літня пара Пол і Джулі в серіалі “Пташка в клітці”, ви опинитеся в ситуації, коли “математика шлюбу” спрацює. Це завжди можливо, і це значно менш ризикований варіант, якщо ви вирішите одружитися пізніше в житті, коли “до самої смерті” вже не здається таким далеким горизонтом.
Але це величезна азартна гра для фінансово та фізично здорової жінки, яка приймає таке рішення у 20 або 30 років, особливо коли вона була піддана оманливій пропаганді, а інформація, необхідна для прийняття обґрунтованого рішення, недоступна. Прив’язувати своє фінансове та емоційне благополуччя до однієї іншої людської істоти, перш ніж хтось з вас по-справжньому пізнає себе, – це і дивно, і не дуже розумно.
Існують інші способи побудувати любов, родину та підтримку без шлюбу
Подумайте про мінливість усіх інших стосунків у вашому житті. Наші батьки, діти, найкращі друзі – всі вони входять і виходять з нашого життя в різні часи. Багато людей, важливих для нас, з якими ми втратили зв’язок, і багато інших, з якими ми спілкуємося лише епізодично.
У розсилці Substack “Works in Progress” обговорюється плинність “шлюбу” (у лапках, оскільки це означає щось зовсім інше в цьому контексті) у суспільствах мисливців-збирачів:
Хоча етнографічний атлас Мердока класифікує більшість мисливців-збирачів як полігінних, ця класифікація є неточною. На практиці більшість чоловіків не можуть утримувати більше однієї дружини через брак достатніх заощаджень. Розлучення та повторні шлюби трапляються часто, оскільки допоміжні родини дають жінкам упевненість, що вони не залишаться виховувати дітей самотужки. Відсутність спадщини запобігає конфліктам через дітей від різних партнерів, а мобільність проживання означає, що можна буквально піти від стосунків, які більше не бажаєш. Як наслідок, жінки часто мають дітей від двох або навіть трьох чоловіків протягом свого життя.
За словами авторки Substack Олени Бріджерс, “більшість антропологів називають суспільства мисливців-збирачів “серійно моногамними”, тобто вони утворюють стабільні парні зв’язки, але ці зв’язки не завжди постійні”. Дивно, але в цій самій статті Олена захищає сучасний шлюб, стверджуючи, що він “вартий того” для більшості людей. Сьогодні наші парні зв’язки все ще не обов’язково постійні, але, на відміну від наших предків-мисливців-збирачів, ми зробили надзвичайно обтяжливим, і особливо обтяжливим для жінок, вивільнення з них.
Якби Олена коли-небудь розлучалася, я цілком впевнена, що вона змінила б свою думку. І знову ж таки, показник розлучень навіть не враховує кількість людей, які б розлучилися, якби це здавалося менш обтяжливим. Насправді, одне дослідження показало, що коли закони полегшують розлучення, “жіночі самогубства зменшуються на 8-16%, а домашнє насильство – приблизно на 30%”.
Getty Images / Unsplash+
Ми все ще впевнені, що шлюб вартий того для більшості людей?
Подібно до Олени, я прагну вчитися на соціальних структурах, які людство створювало та підтримувало протягом сотень тисяч років до появи патріархату. В одній з моїх найпопулярніших історій “Непрохані поради, які я хотіла отримати перед народженням дітей”, я раджу молодим жінкам, які хочуть мати дітей, будувати свої родинні кола заздалегідь і розглядати спільне батьківство поза спільним проживанням, особливо поза шлюбом.
Це не заклик відмовлятися від романтичних стосунків; це просто заклик бути реалістичними щодо них. Більшість з нас вже утворюють парні зв’язки з кількома партнерами протягом життя, і нам набагато краще будувати фінансове майбутнє, яке не залежить від американських гірок романтичного кохання.
Робити це інакше непросто, але вгадай що? Шлюб теж нелегкий. Як і розлучення.
І якщо в будь-який момент вам знадобиться доступ до фінансових та юридичних гарантій, які все ще легкодоступні лише в контексті шлюбу, вони завжди є. На краще чи на гірше, це не зникне найближчим часом.
Керала Гудкін – відзначена нагородами письменниця та співвласниця маркетингової агенції, заснованої працівниками. Її щотижневі статті присвячені руйнуванню уявлень про те, що означає бути матір’ю, жінкою, працівницею та дружиною. Вона пише на Medium і нещодавно запустила публікацію на Substack “Mom, Interrupted”.