Несподівано Я Побралася з Мізантропом — Чому Навіть «Пробуджені» Чоловіки Можуть І надалі Експлуатувати Жінок

Я вийшла заміж за чоловіка з прогресивними поглядами. Те, що він вірить у гендерну рівність, здавалося мені очевидним. Він слухав NPR, читав The New York Times і радісно цілував мене посеред галасливого бару, коли обрали Обаму президентом. Вісім років потому він проголосував за Гілларі Клінтон, а ще через шість років різко засудив рішення Верховного суду скасувати справу Ро проти Вейда.

Коли його мізогінний батько дорікав йому за те, що він «не носить штанів» у наших стосунках, ми жартували, що це іноді буквально так і є, адже він почав носити кафтани. Він також відпустив довгі дреди та, час від часу, блискучий блакитний лак на нігтях на ногах.

Я — не перша й не остання жінка, яка вступила в шлюб із прогресивним чоловіком і виявилася здивованою. Не одразу. Це сталося протягом десятиліть, і якби я зрештою не розлучилася з ним, можливо, досі б вважала його невинним.

На жаль, таких, як я, багато — розумних, щирих жінок, які вважають себе просвітленими й незалежними, які вірять, що їхні чоловіки сприймають їх як повноцінних людей з рівними правами на автономію, гідність, амбіції та відпочинок. Ми навіть називаємо їх своїми партнерами, настільки впевнені, що домовленості, до яких ми прагнемо, насправді відповідатимуть критеріям партнерства.

Звісно, ми бачили, як ці моделі знову й знову повторюються. Ми спостерігали втому та смирення заміжніх жінок у нашому оточенні, і ми бачили, як чоловіки безтурботно займають простір, тоді як їхні дружини зникають у тіні.

Чому навіть «пробуджені» чоловіки можуть експлуатувати жінок

A. C. / Unsplash+

Ми всі цілком впевнені, що в нашому власному шлюбі все буде інакше

Можливо, певний час усе буде інакше. Можливо, будучи молодою парою, ми відкрито обговорюватимемо розподіл обов’язків. Можливо, наші партнери будуть радіти нашим кар’єрним досягненням і брати на себе половину приготування їжі. Можливо, ми навіть будемо ловити себе на самовдоволенні.

І якщо ми вирішимо додати одну-дві дитини, можливо, почнуть з’являтися сумніви, але, можливо, ми їх відкинемо. Зрештою, ми не можемо звинувачувати наших партнерів у тому, що вони не народжували дітей або не годували їх грудьми посеред ночі. Наше партнерство залишається настільки ж справедливим, наскільки це можливо, враховуючи закони природи. Чи не так?

Фундамент справедливості, який, як ми віримо, ми так свідомо співтворили, не руйнується за одну ніч. З’являються мікротріщини, які повільно поширюються. Ми вступили в інститут шлюбу — інститут, який, не будемо забувати, був створений спеціально для контролю та обмеження жінок — вірячи, що силою любові, спілкування та відданості ми зможемо його переосмислити. Незважаючи на те, що багато хто зазнав невдачі до нас. Їхнє кохання було не таким щирим. Їхнє спілкування не було таким відкритим. Їхня відданість була не такою сильною.

Але ми недооцінили силу суспільної зумовленості. Ми недооцінили глибину та силу розлогих коренів мізогінії. Ми недооцінили, скільки себе вимагатимуть шлюб і материнство.

І зрештою, ми переоцінили, наскільки наші партнери будуть дбати

Колись я твердо вірила, що стільки упереджень розсіється, якщо ми зможемо зруйнувати бар’єри, які нас роз’єднують. Легко ненавидіти або засуджувати групу людей, коли вони «Там». Набагато складніше, коли члени цієї групи вплетені в саму тканину нашого життя. Коли ми бачимо в них повноцінних людей з людськими надіями та мріями.

У цій лінії думки є сенс. Незважаючи на неминучу і часто жахливу реакцію, найшвидший прогрес у сфері прав ЛГБТК+ стався завдяки масовій міграції з так званої «шафи», що вивело представників ЛГБТК+ з ізольованих районів та нічних клубів у наші домівки, кола друзів та робочі місця. (Справедливості заради, ці ж люди завжди були в наших домівках, колах друзів та на робочих місцях, але ми просто воліли про це не говорити).

Зараз майже кожен четвертий представник покоління Z ідентифікує себе як ЛГБТК+, і одна з десяти людей у всіх поколіннях, що ускладнює життя без близького особистого зв’язку з кимось, хто негативно постраждав від гомофобії та анти-ЛГБТК+ законодавства.

Зі свого боку, хоча я давно вважала себе антирасисткою, особистий зв’язок із цією справою досяг нових глибин, коли я вийшла заміж за чорношкірого чоловіка і народила дітей змішаної раси. Одне — відчувати обурення щодо ув’язнення та вбивства чорношкірих чоловіків руками нашої кримінальної «правової» системи, а зовсім інше — визволяти свого майбутнього чоловіка з в’язниці або боятися за безпеку свого сина.

Емпатія, яку ми отримуємо від особистої зацікавленості в справі, суттєво відрізняється від емпатії, яку ми можемо отримати з книг, статей, подкастів чи новин. Ця емпатія сама по собі не зруйнує всілякі -ізми, але вона часто є критично важливим першим кроком. І вона перш за все виковується через людський зв’язок. Через бачення, через знання, через турботу.

Крім… коли йдеться про жінок. Патріархат, тобто система влади, навмисно створена для надання непропорційного соціального та економічного впливу чоловікам, відрізняється в цьому плані. Вам буде важко знайти чоловіка, який не знає принаймні одну жінку на глибоко особистому рівні.

Поки колонізатори будували свої величезні будинки та паркани, поки урядовці проводили червоні лінії в районах і «переселяли» корінні народи, поки церковні громади відправляли гей-членів у вигнання — протягом усіх цих років навмисної сегрегації та маргіналізації чоловіки завжди мали, і продовжують мати, матерів, бабусь, сестер, дочок і дружин.

Саме тому патріархат підкрадається до багатьох із нас. Тому що він, звичайно, розділяє чоловіків і жінок, але способами, яких ми не завжди очікуємо. Особливо в наші дні, коли жінки видерлися з дому та вийшли в публічну сферу.

Ми заявили чоловікам, без двозначності, що ми належимо до правлінь, наукових лабораторій, спортивних стадіонів та всіх гілок уряду. Ми ще не виграли цю битву, але здобули багато позицій. Більшість прогресивних чоловіків ніколи публічно не стануть сумніватися в здатності жінки бути генеральним директором, вченим, спортсменом, політиком чи будь-яким іншим представником історично чоловічого поля.

Якщо подивитися на зростаючий вплив жінок у публічній сфері, можна подумати, що патріархат зникає, хоч і надзвичайно повільно.

Але патріархат підступний, тому що він зберігає найсильніший контроль за зачиненими дверима

Stephanie Berbec / Unsplash+

Слід віддати належне консервативним чоловікам, вони визнають, що шлюб та нуклеарна сім’я тримають жінок прив’язаними до дому. Зрештою, хтось мусить піклуватися про дім та дітей. Ця праця настільки важлива, що заслуговує на пріоритет, навіть якщо вона ніколи не буде такою важливою, як те, що оплачує дім і споживає їхній дорогоцінний час.

Як зазначає поетеса та письменниця Меггі Сміт у своїх зворушливих мемуарах “Ти можеш зробити це місце прекрасним”, принаймні жінка знає, на що йде, вступаючи у стосунки з консервативним чоловіком. Вона знає, що буде переважно відповідальною за дім та дітей; вона знає, що його робота завжди матиме пріоритет. Вона може не розуміти точно, як це відчувається на практиці, але вона розуміє межі юридично зобов’язуючого договору, який вона підписує.

Прогресивні чоловіки, навпаки, вдають, що піклуються про амбіції, надії та мрії своїх дружин за межами дому. Зрозуміло, що вони допоможуть «допомогти» вдома, бо так роблять сучасні чоловіки. Сучасні чоловіки змінюють підгузки, носять дітей на руках і перуть. Несправедливо, щоб усі домашні обов’язки лягали на жінку, особливо коли ця жінка також працює поза домом.

Але Сміт, яка називає багатьох прогресивних чоловіків вовками в овечій шкурі, ставить під сумнів мовчазну «угоду», що мається на увазі в гетеросексуальному шлюбі: «Чи була угода про те, що він може рости і змінюватися, а я мушу відкласти власні мрії, чи була це угода?»

Так, це, загалом, «угода».

До того, як ми одружилися, до того, як у нас з’явилися діти, мій сучасний, прогресивний чоловік був у захваті, коли мою стартап-компанію придбала велика, розкішна фірма, і він переїхав зі мною до іншого штату, де я щодня їздила на роботу до великого, розкішного офісу.

У нашій однокімнатній квартирі ми поділили домашні обов’язки та почали спільне життя. Спочатку кохання. Так. Потім шлюб. Так. Потім дитина в колясці. Так. І ще раз так.

Ще до появи дітей у відповідних колясках ми разом виховували мого пасинка, коли він проводив з нами літо. Було цікаво, думала я тоді, що я займалася логістикою цих візитів — авіаквитків, літніх таборів, планів на вихідні — але знову ж таки, сказала я собі, я краще вмію шукати інформацію в Google.

На відміну від посуду, ми з моїм сучасним чоловіком не обговорювали цю мовчазну, залаштункову працю; я просто взяла її на себе, а він дозволив мені

Питання ниділи на межі моєї свідомості:

Чому мій чоловік прокидається з дітьми лише на вихідних, коли я його про це прошу?
Чому він не знає їхніх розмірів взуття?
Чому він не додає нічого до нашого сімейного календаря?
Чому він не читає електронні листи зі шкіл та дитячих садків?
Чому мені потрібно конкретно просити його «подивитися за дітьми», коли я йду з дому без них, тоді як він просто виходить з дому?

Доки я не заглиблювалася в ці питання та багато інших, що виникали і дратували, все могло бути більш-менш гараздом. Я просто не могла думати про щось надто глибоко, що було нормально, бо в мене не було часу думати про щось надто глибоко. Я була зосереджена на тому, щоб пережити кожен день більш-менш цілою.

Наші діти перетворилися з маленьких людей з переважно фізичними потребами на старших людей зі складнішими потребами. Видима та легко розподільна праця зменшилася; тим часом невидима праця зростала експоненційно.

Мені виповнилося 40, і коли я вийшла з туману раннього материнства, у мене з’явилося більше часу для роздумів. Я почала знаходити себе. Я відчувала вагу виснаження глибоко в кістках. Динаміка наших стосунків стала чіткішою.

Мій чоловік, як і суспільство, завжди казав мені, що мені слід краще просити про допомогу. Тож я просила. Не для одноразових завдань, а для постійного. Я хотіла, щоб він бачив невидиму працю, і я хотіла, щоб він проявляв ініціативу. Я хотіла, щоб він був допитливим. Я хотіла, щоб його хвилювало, що я відчуваю втому та ізоляцію. Я хотіла, щоб він хотів зрозуміти.

Іноді він говорив потрібні мені слова. Але його очі були твердими й холодними, його обличчя — маскою оборони. Я зрозуміла, з жахом, що прокрадався повільно протягом багатьох років, що він був розлючений. Розлючений, що він втрачає доступ до моєї тихої праці. Розлючений, що я віддаю пріоритет своїм потребам. Розлючений, що я повертаю собі свою автономію та свій час.

Озираючись назад, це почуття власності завжди було присутнє. Спочатку я не хотіла цього бачити. Потім я неохоче змирилася з тим, що так просто є, і що неуважність мого чоловіка була такою ж кумедною та чарівною, як це зображували в усіх ситкомах. Потім я почала чинити опір, і саме тоді почалися проблеми.

Суспільство вкладає це почуття власності в наших хлопчиків і чоловіків; я не звинувачую їх у цьому. Динаміка стосунків у шлюбі цілком передбачувана, оскільки інститут був створений з явною метою стерти автономію жінки та експлуатувати її час і працю.

Я не могла остаточно звинувачувати свого чоловіка в його мізогінних тенденціях — так само, як я не можу остаточно звинувачувати себе у власній інтерналізованій мізогінії — але мене турбувало не просто існування цих тенденцій. Це було те, наскільки люто він їх тримав, коли йому кидали виклик.

Коли я сказала чоловікові, що більше не можу цього робити, він відпустив мене з готовністю та жорстокістю

Hannah Olinger / Unsplash

Після нашого розставання мізогінія посилилася так, як я ніколи не очікувала. Навіть близькі до мене, багато з яких ніколи особливо не любили мого чоловіка, були здивовані. Спочатку у нас було кілька добрих місяців, ми чергувалися між проживанням у різних місцях і спільно піклувалися про наших дітей. Я називала це «цілющим розставанням» і сподівалася, що, поки ми обидва проходитимемо власні шляхи зцілення, ми знайдемо спільну мову.

Але в ретроспективі мій чоловік просто чекав, поки все повернеться до «нормального». Він не міг по-справжньому збагнути загрози втрати мене, бо моя турбота, час і праця стали для нього даністю. Я трохи збожеволіла, звичайно. Жінки схильні до такого. Але я повернуся.

Коли термін оренди нашого тимчасового альтернативного житла закінчувався, і я почала шукати інші варіанти, все вибухнуло. Саме тоді його текстові повідомлення стали злісними, він зник з життя своїх дітей, він перестав фінансово підтримувати родину.

Під час розлучення він успішно витиснув з мене кожну останню копійку, і навіть більше. Це було останнє, що він міг забрати.

Де закінчується міжособистісне насильство і починається мізогінія? Це питання, з яким я досить багато боролася протягом останніх кількох років. Зрештою, чоловіки та жінки вдаються до емоційного насильства з приблизно однаковою частотою, і погане ставлення до колишніх подружжя не є поведінкою, притаманною виключно чоловікам.

Однак, коли йдеться про чоловічі моделі поведінки в гетеросексуальних стосунках, насильство та мізогінія безнадійно заплутані. Майже неможливо їх розплутати. Також слід зазначити, що «моделі» означають саме це. Не всі чоловіки, але достатньо чоловіків, щоб побачити передбачувані, повторювані тенденції.

Ці моделі проявляються у впертому почутті власності на непропорційну трудову та емоційну підтримку дружини, а також у передбачуваних оборонних реакціях, коли жінки намагаються привернути увагу до нерівності в домашньому господарстві, догляді за дітьми та невидимій праці. Як постійно зазначає авторка Substack Зоун Віллінс, ця експлуатація часу та праці сама по собі є формою насильства, особливо коли потреби жінок постійно мінімізуються або відкидаються як істерія.

Якщо гетеросексуальний шлюб закінчується, особливо якщо він закінчується за бажанням жінки, ці моделі можуть посилитися вдесятеро. Коли чоловік втрачає доступ до праці та емоційної підтримки своєї дружини, втрачаючи при цьому бажаний соціальний статус «глави сім’ї», він може повністю відмовитися від батьківських обов’язків, негайно знайти іншу жінку для виконання своєї емоційної та побутової роботи, та/або розповісти всім, хто готовий слухати, що його дружина «збожеволіла».

Знову ж таки, не всі чоловіки. Я знаю чоловіків, які проявляли мізогінну поведінку під час шлюбу, а потім проходили інтенсивні періоди самоаналізу після розлучення. Чоловіки, які взяли на себе роль спільних батьків, розвинули нову оцінку та розуміння невидимої та домашньої праці своїх колишніх дружин, взяли на себе відповідальність за свою роль у розлученні та доклали узгоджених зусиль, щоб краще поводитися в наступних романтичних стосунках.

Але ми все ще не можемо ігнорувати той факт, що батьки набагато частіше зникають або виховують дітей «для розваги» після розлучення. Або що вдвічі більше чоловіків, ніж жінок, кажуть, що хочуть одружитися вдруге, і часто роблять це з дивовижною швидкістю. Або що троп «божевільної жінки» все ще широко поширений і легко сприймається, чи говорять чоловіки про колишніх дружин, чи про жінок-політиків.

Якщо ви нині одружена гетеросексуальна жінка, яка бачить, але не дуже хоче бачити, мізогінні тенденції у свого чоловіка, найкращий спосіб перевірити його — це попросити розлучення. Я кажу це дещо жартома, але, на жаль, я не єдина колишня дружина, яку застали зненацька.

Я була здивована, що мій чоловік — мізогін, бо він був таким відвертим прихильником прогресивних ідей

Я думала, що спіймала одного з «хороших». Чому ми продовжуємо вірити, що прогресивні чоловіки «безпечні», навіть коли так багато послідовно доводять протилежне? Приклад 1: глибоко тривожні звинувачення в насильстві з боку ікон громадянських прав, таких як Ганді та Сезар Чавес. Приклад 2: список чоловіків, яких ліві обожнюють, які безсоромно зраджували своїх дружин і поводилися з ними жахливо. Цей список настільки довгий, що я можу назвати п’ятьох, навіть не замислюючись: JFK, MLK, Білл Клінтон, Нельсон Мандела, Джон Едвардс… чи продовжувати?

Знайомства, шлюб або будь-які інші стосунки з самопроголошеним прогресивним чоловіком не є гарантією емоційної, фізичної чи психологічної безпеки. Немає гарантії, що чоловік, який стверджує, що підтримує права жінок, їхню працю та тілесну автономію, насправді поширить цю повагу на жінок у своєму особистому житті.

Можливо, саме тому зараз так поширений гетеропесимізм. Тому що жінки, які вступили в союзи, вірячи, що гендерна рівність є даністю, з жахом усвідомлюють жахливу глибину коріння мізогінії, величезну силу колективного заперечення чоловіків та тривожну відсутність допитливості у багатьох із цих чоловіків, коли йдеться про дослідження способів, якими вони відтворюють патріархальні норми за зачиненими дверима.

Я скажу це втретє: Не всі чоловіки. Але достатньо, щоб ця стаття, ймовірно, резонувала з більшістю прогресивних жінок. О, якби моя історія була унікальною! Якби мій власний досвід не був настільки поширеним.

Керала Гудкін — відзначена нагородами письменниця та співвласниця кооперативного маркетингового агентства. Її щотижневі оповідання присвячені переосмисленню того, що означає бути матір’ю, жінкою, працівницею та дружиною. Вона пише на Medium і нещодавно запустила видання на Substack, Mom, Interrupted.

No votes yet.

Please wait...