Сьогодні я хочу розповісти вам про один цікавий експеримент із слухняністю дітей, на результати якого варто звернути увагу всім батькам! Чому? Тому що цю помилку робить, мабуть, 90% всіх батьків, дивуючись потім труднощами перехідного періоду, тому, що діти забувають батьківські настанови і роблять усе навпаки.
Отже, про який експеримент йдеться?
Експеримент доктора Джонатана Фрідмана описаний у книзі Роберта Чалдіні “Психологія впливу”. Знайомство з результатами експерименту допоможе вам вирішити для себе, що слід робити і чого не робити при спілкуванні з дітьми.
Мета експерименту – з'ясувати, що може утримати дітей від гри з якоюсь іграшкою у майбутньому (слово “іграшка” у разі можна поширити і підліткові “іграшки”…)
Чому діти роблять все навпаки
Було проведено тести у різних групах дітей 7-9 років.
У кімнаті було кілька іграшок. Усі були досить непривабливими, окрім робота на батарейках. Саме з ним дослідник забороняв грати хлопчикам. Він знав, що досить легко досягти від дітей послуху протягом короткого періоду часу. Потрібно лише погрожувати покаранням. Фрідман вважав, що, перебуваючи під його наглядом, мало хто з хлопчиків ризикнув би грати з роботом. Він мав рацію. Фрідман показував хлопцеві п'ять іграшок і говорив таке: «Грати з роботом погано. Якщо ти будеш це робити, я дуже розсерджуся і буду змушений покарати тебе». Потім Фрідман виходив із кімнати, але стежив за дитиною через одностороннє дзеркало. 21 із 22 піддослідних хлопчиків не торкнулися роботи. Таким чином, загроза працювала, поки хлопчики думали, що їх можуть упіймати і покарати.
Цей результат Фрідман передбачав, але він хотів знати, чи ця загроза буде діяти пізніше, коли його не буде поряд. Щоб дізнатися про це, він через 6 тижнів послав свою асистентку до школи до хлопчиків, де проводив експеримент. Асистентка забирала хлопчиків по одному, заводила до кімнати з тими самими іграшками та давала тест із малювання. Вона говорила, що можна пограти з будь-якими іграшками, доки вона оцінює результати тесту.
Цікаво, що 77% хлопчиків зупинили свій вибір на роботі, який раніше був для них «забороненим плодом».
Увага, батьки! Ще раз прочитайте пропозицію вище!
77% зупинили вибір не на якійсь іграшці, а саме на тій, якою, як їм казали, грати погано. Загроза Фрідмана, яка так добре працювала шість тижнів тому, майже не діяла, коли він більше не міг підкріпити її покаранням.
Тепер давайте ознайомимося з результатами другої групи хлопчиків, яким він теж показував ті ж іграшки та казав, що грати з роботом погано. Але при цьому не залякував хлопчиків карою. Дослідник залишав кімнату і, спостерігаючи за дітьми через одностороннє дзеркало, переконався, що вказівок було достатньо. Також, як і в першому експерименті, тільки один хлопчик із 22 вирішив пограти з роботом за відсутності Фрідмана.
Так само, як і з першою групою, асистентка Фрідмана проводила з хлопчиками тест із малювання через 6 тижнів і дозволяла погратися з будь-якою іграшкою. Вражає те, що лише 33% хлопчиків з другого набору віддали перевагу роботі.
Тобто. із групи дітей, яким не загрожували покаранням, лише 33% вирішили пограти із “забороненим плодом”.
77% У ПЕРШІЙ ГРУПІ І 33% У ДРУГІЙ…
Хлопчики першої групи зазнали тиску ззовні.
Очевидно, що в першій групі хлопчиків загроза не переконала їх у тому, що грати з роботом погано; вони лише зрозуміли, що робити це нерозумно, коли є небезпека покарання.
У хлопчиків із другого набору свого роду тиск виник зсередини, а не ззовні.
Фрідман також казав їм, що грати з роботом погано, але він не погрожував хлопцям покаранням у разі непослуху. В результаті сталося таке. По-перше, лише вказівки Фрідмана виявилося достатньо для того, щоб хлопчики не починали приводити робота в дію, поки Фрідман на короткий час залишав кімнату. По-друге, хлопчики взяли він особисту відповідальність за своє рішення не чіпати робота протягом цього часу. Діти вирішили, що вони не робили цього, бо не хотіли. В даному випадку не було жодної загрози, яка б пояснити поведінку хлопчиків. Через шість тижнів, коли Фрідмана поряд не було, вони, як і раніше, ігнорували робота, бо змінилися зсередини, переконавши себе в тому, що не хочуть грати з ним.
З цього експерименту можна отримати дуже цінний урок. Якщо ви хочете, щоб дитина повірила в те, що робити щось погано і хочете, щоб це стало його переконанням, не потрібно загрожувати, т.к. отримайте зворотний ефект. Досить просто вказівки – це робити погано. І пояснення чому це так.
Ми в сім'ї використовуємо такий підхід:
1. Говоримо дочці, що щось погано робити.
2. Пояснюємо чому, відповідаємо на запитання.
3. Наводимо свій приклад – ні я, ні тато так не робимо, бо вважаємо це неправильним.
І це працює! У неї є внутрішня мотивація, і до того, як я прочитала про цей експеримент, я дивувалася, звідки вона така сильна. Зараз розумію – ми інтуїтивно робили правильно раніше.
Так, звичайно, вона багато разів робила не так, як хотілося б. Але ми ніколи не використовували погрози, а всоте пояснювали, чому так чинити погано. І зараз, у школі, коли мене немає поруч, я спокійна, бо знаю, що вона має внутрішню мотивацію чинити так чи інакше.
Важливо навести такий аргумент, який з самого початку породить бажану форму поведінки і водночас дозволить дитині взяти на себе особисту відповідальність за свою поведінку. Таким чином, чим менш відчутний зовнішній тиск відчуває дитина, тим краще. Вибір відповідного аргументу – нелегке завдання для батьків. Але їхні зусилля окупляться сповна. Між вимушеною поступкою та довгостроковим зобов'язанням існує величезна різниця.
У світлі цього експерименту, подумайте гарненько: перш, ніж сказати: “Ще раз побачу, що ти це робиш, отримаєш по дупі!”… А ось який аргумент навести натомість – це вже питання до вашої інтуїції.
